Может ли участие в клиническом исследовании помочь вам победить рак?

Клинические исследования рака часто считаются «высшим уровнем» медицинской помощи из-за доступа к передовым методам лечения и ведущим специалистам. Но на самом деле, согласно исследованию, опубликованному в JAMA в этом месяце, люди, участвующие в клинических испытаниях противораковых препаратов, живут меньше по сравнению с людьми, больными раком, получающими обычное лечение от рака. -b7be-4d4f-9cdb-fb4459eb56b3 Часто веб-сайты, защищающие больных раком, или веб-сайты, финансирующие финансирование, представляют клинические испытания как предлагающие некоторые медицинские преимущества по сравнению со стандартным лечением из-за более тщательного мониторинга или более высокого качества медицинской помощи, говорит соавтор исследования Джонатан Киммельман, доктор философии, доцент и исследователь. на факультете экспериментальной медицины Университета Макгилла в Монреале. «Но это не то, что мы обнаружили в нашей статье — вместо этого, похоже, нет никакого преимущества в выживании онкологических больных, участвующих в клинических испытаниях», — говорит доктор Киммельман. Принятие решения об участии в клиническом исследовании требует точной информации. Исследователи задались целью выяснить, выдерживают ли научные исследования общепринятые представления о преимуществах выживаемости в клинических исследованиях. «Цель заключалась не в том, чтобы отговорить людей, больных раком, присоединяться к исследованиям, а в том, чтобы предоставить им точную информацию, чтобы каждый человек мог принять собственное решение о том, что лучше для него и его близких», — говорит Киммельман. Согласно сопроводительной редакционной статье, опубликованной в JAMA, помимо потенциальных побочных эффектов неутвержденного лекарства, человек приносит и другие жертвы, чтобы принять участие в клинических испытаниях. «Когда время ограничено (на последнем году жизни) и лечение имеет небольшую потенциальную пользу, то, как и где пациенты проводят свое время, становится все более актуальным», — пишут авторы. acfa-004bf6b5c593 Для проведения метаанализа исследователи проанализировали 39 исследований, в общей сложности 85 сравнений участников испытаний и пациентов, получающих обычное лечение. Цель заключалась в том, чтобы увидеть, принесет ли больным раком пользу участие в клинических исследованиях, независимо от того, получают ли они лечение или контрольную группу, говорит Киммельман. «Если вы пациент и получаете определенное лечение, назовем его лечением А, будут ли у вас лучшие результаты, если вы получите это лечение в рамках исследования, по сравнению с тем, если вы получите то же самое лечение вне исследования? Лечением А может быть экспериментальное лекарство или контрольное лекарство. Дело в том, что если вы получаете лекарство в рамках исследования, будут ли у вас другие результаты по сравнению с получением того же препарата вне исследования?» он объясняет. Первоначальный анализ показал статистически значимое улучшение общей выживаемости участников исследования. Но когда Киммельман и его команда рассматривали только высококачественные исследования, преимущество выживаемости снизилось. Исследования более низкого качества не учитывали факторы, которые могли повлиять на результаты, такие как сопутствующие заболевания (другие заболевания, которые человек может иметь одновременно с раком), раса или стадия рака. Наконец, как только исследователи скорректировали предвзятость публикации, существенной пользы для участников клинических испытаний не было. Предвзятость публикации возникает потому, что часто результаты исследований не публикуются, если результат не показывает препарат в положительном свете, и поэтому эти исследования никогда не войдут в анализ, подобный этому. Почему лекарства кажутся более эффективными в клинических испытаниях? Пациенты часто выживают дольше в ходе испытаний или испытывают больший положительный эффект от лечения, чем при приеме того же препарата в «реальном мире», — говорит Киммельман. «Этот разрыв между эффективностью и действенностью может заставить кого-то думать, что пациенты имеют лучшие результаты в исследованиях, хотя на самом деле во многом это связано с тем, что в исследования, как правило, включаются «самые здоровые из больных», и поэтому они, как правило, имеют лучшие результаты. " он говорит. Участники исследований, как правило, моложе, здоровее, имеют меньше сопутствующих заболеваний и имеют социально-экономические преимущества, такие как более высокий уровень образования или более высокий доход. в соблюдении режима приема лекарств», — говорит Киммельман. Преимущества выживаемости — лишь одна из многих причин, по которым люди подписываются на клинические испытания. В некотором смысле этот анализ разочаровывает, поскольку можно надеяться, что клинические испытания помогут продлить выживаемость и улучшить результаты в отношении здоровья, — говорит Нора Кросснохер, доктор философии, доцент, ориентированный на пациента. исследователь исходов из Университета штата Огайо в Колумбусе, который не участвовал в этом исследовании. «Но даже когда люди не ожидают, что клинические испытания принесут им улучшение состояния здоровья, они часто продолжают подписываться», — говорит доктор Кросснохер. Иногда это происходит потому, что они альтруистичны и хотят внести свой вклад в науку или помочь другим людям, больным раком, говорит она.
«Кроме того, в некоторых случаях, особенно если заболевание встречается редко, эти испытания могут предложить некоторое сообщество и связь с другими людьми, которые сталкиваются с теми же проблемами, что и они», — говорит она. Мантру «Участие в испытании — лучший вариант лечения» необходимо отказаться. У этих выводов есть и другая сторона, которая некоторых людей может счесть обнадеживающей, — говорит Киммельман. По его словам, многие люди сталкиваются с препятствиями при участии в клинических исследованиях, потому что они живут слишком далеко или не имеют права участвовать в них из-за другого заболевания. «Это может быть невероятно разочаровывающим для пациентов, особенно для больных раком, которые отчаянно хотят иметь больше возможностей для себя. Наши результаты должны убедить этих пациентов в том, что они не находятся в неблагоприятном положении с медицинской точки зрения, по крайней мере, в отношении выживаемости, просто потому, что они не могут получить доступ к клиническим испытаниям», — говорит Киммельман. Есть также люди, которые, возможно, не захотят участвовать в исследованиях, потому что предпочитают сосредоточиться на паллиативной помощи и лечении симптомов. Эти люди могут чувствовать давление со стороны семьи и общества, заставляющее их «продолжать борьбу», пишут авторы редакционной статьи JAMA. Для этих людей результаты нового исследования могут оказаться подтверждающими. Авторы статьи отмечают, что существует множество веских причин для участия в клиническом исследовании, а также веских причин не участвовать в нем. Но, основываясь на этих результатах, на пациентов не должна влиять идея о том, что участие в испытаниях всегда продлевает жизнь. Мантру «Участие в судебном разбирательстве — лучший вариант лечения» необходимо забыть, пишут они.